Турчінов – Винен Янукович за здачу Криму в 2014 році. ДБР не проти! Шок!

Турчінов – Винен Янукович за здачу Криму в 2014 році. ДБР не проти! Шок!

Більше цікавих новин читайте на сайті - uanews.world

Госбюро розслідувань вчора опублікувало свою версію подій в Криму зими-весни 2014 року. На його думку, в анексії півострова винні виключно Віктор Янукович і його генерали.

При цьому в документі жодного разу не згадується в.о. президента Олександр Турчинов – головнокомандувач, при якому, власне, півострів і пішов в Росію.

Основна теза ДБР – Янукович і Ко розвалили армію, тому чинити опір Росії в Криму було нічим. Ця теорія повністю збігається з тією, що озвучує сам Турчинов.

Правда, чому цей фактор не завадив вже через місяць після анексії – в квітні – почати антитерористичну операцію на Донбасі, відомство не пояснює. Хоча там використовувалася та ж “розвалена” армія. А влада України вже тоді заявляли, що воюють на Донбасі виключно з Росією.

Загалом вийшов цікавий феномен: за місяць або півтора (якщо брати з дня появи “зелених чоловічків”) українська армія раптом настільки зміцніла, що змогла воювати з російською.

Правда, тоді не дуже зрозуміло, чому в підсумку ніхто не спробував відбити Крим після того, як “відродили” армію. Такі заслуги приписував собі вже наступний президент Петро Порошенко. “Відроджена” армія зазнала кілька серйозних поразок – під Іловайськ, Дебальцеве, в Донецькому аеропорту.

Однак того ж Порошенка в цих провалах ніхто не звинувачує.

Простіше кажучи, висновки ДБР – це чисто політичний месидж про підтримку офіційної парадигми часів Порошенко-Турчинова. Він знімає будь-яку відповідальність за Крим з тих, хто сьогодні, до речі, люто опонує владі президента Зеленського і постійно загрожує йому поваленням.

Що заявили в ГБР?

Починається доповідь з екскурсу в історію. Йдеться про те, що при президенті Вікторі Ющенку було закладено курс на інтеграцію з НАТО. А в 2008 році, після російсько-грузинської війни, в Криму провели масштабні навчання.

Через рік Ющенко зупинив планове скорочення збройних сил – граничної планкою стало число в 200 тисяч військових (включаючи обслуговуючий персонал). Тобто проводиться думка, що Віктор Андрійович до війни з Росією готувався.

Правда, в доповіді немає оцінок, змогла б така підготовка зупинити Росію, виріши вона забрати Крим ще тоді. У цьому є великі сумніви. Радикального нарощування українського угруповання на півострові за часів Ющенка не відбулося.

Далі ГБР переходить на дії наступного президента.

У 2010 році Рада і Віктор Янукович змінили основи зовнішньої політики, де прописали позаблоковий статус. З Росією були підписані Харківські угоди, які продовжили перебування Чорноморського флоту до 2042 року.

У 2012 році при Януковичі почали реформувати армію. Ця реформа і стала, за версією ГБР, причиною анексії Криму.

Першим етапом слідство називає “злочинне скорочення ЗСУ”, яке проводили начальник Генштабу Володимир Замана, міністри оборони Дмитро Саламатін та Павло Лебедєв. А також Янукович, який скасував указ Ющенка про припинення скорочення збройних сил.

Якщо указ Ющенко говорив про армію в 200 тисяч чоловік, то Янукович планував до кінця 2014 року довести чисельність військ до 157 тисяч. Тобто на момент анексії Криму залишалося ще більше солдатів. Саме ГБР каже, що в цей час служили 162 тисячі чоловік.

На початку березня російських військ на півострові було близько 16 тисяч – це були дані першого постмайданного міністра оборони Ігоря Тенюха. При цьому російський спецназ почав відкрито діяти в Криму 27 лютого. Тоді росіян було ще менше: за даними Тенюха, близько 12 тисяч.

Штатна чисельність ЗСУ в Криму становила на момент анексії за різними даними від 13 до 19 тисяч осіб. Яким ніхто не віддав наказу розблокувати захоплені росіянами об’єкти. Влада на той момент була вже у Турчинова.

Як бачимо, кількість військ цілком порівнянне. І це не кажучи вже про те, що на півострові був ще спецназ СБУ, внутрішні війська і міліція. А також резерви, які можна було ввести в Крим з материка.

Але повернемося до доповіді. У ньому стверджується, що за фактом Янукович скоротив військо ще сильніше. Чисельність ЗСУ на 2012 рік становила 240 тисяч осіб. Тобто президент зменшив армію на 80 тисяч солдатів.

Цифри солідні. Однак вище по тексту доповіді саме ж Госбюро стверджує, що Ющенко встановив граничний розмір армії на рівні 200 тисяч осіб. І це правда.

 

 

решение СНБО
решение СНБО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тобто і Ющенко за фактом затвердив не нарощування, а скорочення Збройних сил – причому в тому ж темпі, що і Янукович: на 40 тисяч осіб.

Також ГБР звинувачує військове керівництво країни у розпродажі половини військового майна і заявляє, що Україна залишилася з “паперової армією”. Правда, конкретні цифри і опис проданого в доповіді взагалі не наводиться.

Одночасно в докір особисто главі Генштабу заманити ставиться утилізація боєприпасів. “Під виглядом утилізації були” розстріляні “сотні тисяч боєприпасів 152 калібру, реактивні системи” Град “,” Ураган “,” Смерч “, артилерійські системи мінометного вогню”, – йдеться в документі.

При цьому ГБР не згадує, що утилізація боєприпасів – це був стандартний процес при всіх президентах і урядах. Йшла вона невпинно й при Ющенко, на неї виділялися кошти міжнародних спонсорів.

У 2006 році була прийнята держпрограма, якій до 2017 року планувалося утилізувати майже два мільйони тонн боєприпасів. “Ліквідація більшості арсеналів, баз і складів зменшить загрозу виникнення техногенно-екологічної катастрофи”, – говорилося на сайті Кабміну. І ніхто цю програму після російсько-грузинської війни не відміняв.

Ще однією претензією ГБР до глави Генштабу стала ліквідація систем ППО. Однак навіть на карті закритих за часів Януковича частин протиповітряної оборони видно, що в Криму такий підрозділ як раз залишилося.

У цьому ключі дивно виглядає фраза на зображенні, що, мовляв, росіяни після реформ Замани отримали можливість вторгатися в Крим по повітрю. При цьому саме ГБР визнає, що база ППО на півострові працювала.

Тим більше, що наказ на те, щоб збивати російські транспортники з “ввічливими людьми” міг віддати тільки Київ. А він його, як відомо, не віддав.

При цьому Госбюро намагається обгрунтувати провину Замани тим, що ППО було раніше передано в підпорядкування командування флоту, “яке змінило присяги”. Начебто про цю зраду було відомо заздалегідь. Та й які претензії тут до глави ВМС, якщо Турчинов, повторимося, не віддав наказу збивати російські літаки?

Як насправді здавали Крим

Цікаво, що доповідь ГБР різко контрастує з заявами президента Володимира Зеленського. У промові, присвяченій Дню незалежності він заявив, що попереднє керівництво країни подарувало Росії частину території. І пригрозив за це кримінальною справою.

“Ми будуємо країну, де ті, хто без бою подарував частину території, будуть свідчити, а не читати проповіді по патріотизму”, – заявив Зеленський.

Зрозуміло, що мова йшла насамперед про Турчинова та Порошенко – за Януковича нікого “бою” ще не було.

І екс-секретар РНБО натяк зрозумів. Він відповів президенту:

“Є багато людей, причетних до цього. Починаючи з Януковича і закінчуючи тими, хто знищував обороноздатність України. Але, на жаль, будуть допитувати не їхня, а тих, хто сьогодні опонує владі. Але у пана Зеленського, на відміну від 2014 року, є всі можливості реалізувати наступ на Крим і ми готові йому в цьому допомогти. Але, на превеликий жаль, думаю, що договірняк з Росією для нього важливіше, ніж захист української землі “, – сказав Турчинов.

Правда, сам Турчинов був в керівництві країни не тільки в 2014 році, але і аж до 2019-го. І за цей час жодного “наступу на Крим” не реалізував.

Але, повертаючись до Зеленському – після доповіді ГБР стає зрозуміло, що слова президента – лише порожня риторика, в реальності ж влада продовжує вибілювати тих, “хто без бою подарував частину території”.

22-23 лютого 2014 року Верховна Рада спочатку обрала Олександра Турчинова своїм головою, а потім призначила в.о. президента замість Віктора Януковича.

Це було актом явно незаконним – так можна було зробити лише в разі смерті Януковича або його добровільної відмови від влади. Але на Заході це проковтнули.

Одним з перших “досягнень” Турчинова на новій посаді стала його пасивна позиція під час, коли Крим без єдиного пострілу був “приєднаний” до Росії.

Колишній глава Генштабу, вже згаданий Володимир Замана повідомив на суді по “справі Януковича”, що новій владі було не до Криму, тому що там ділили портфелі.

Замана був учасником засідання у Турчинова 1 березня 2014 року, в розпал анексії півострова. За словами генерала, Турчинов заявив йому особисто, що воювати в Криму ніхто не буде, оскільки цього не хоче Захід.

“28 лютого був викликаний на засідання РНБО в ВР. Виступив Тенюх, сказав, що ВСУ не готові для відбиття агресії, виступив прем’єр, в кінці десь Голомша виступав, я попросив слово. Але мої пропозиції залишилися без реалізації”, – сказав Замана .

За його словами, він мав “жорстку розмову” з Турчиновим. “Сказав, що там наші люди, треба дати посил, що за них боротимемося і не кинемо їх. І почув, що наші західні друзі пропонують не робити різких кроків, і тому ми на агресію відповідати не будемо, будемо намагатися політичними кроками врегулювати цю ситуацію “, – розповідав Замана, якому в червні 2020 року оголосили підозру в зраді.

В РНБО тоді різко відреагували на слова екс-начальника Генштабу. Турчинов назвав слова Замани брехнею і заявив, що війська були приведені в повну бойову готовність. Більш того – засідання РНБО, про який розповідав військовий, нібито взагалі не проводилося.

Замана же висловив і більш крамольну думку. На його думку, нова влада України послухалася Заходу і не відповіла на агресію зовсім не з боязні програти.

“Тоді ми потрапили в чужу гру. Заходу було вигідно використовувати ситуацію в Криму ситуацію для того, щоб ввести санкції проти Росії і послабити її”, – вважає генерал.

Тобто Володимир Замана прямо говорить, що Крим був зданий українською владою навмисно, щоб підтримати антиросійську кампанію США.

Також генерал переказував чутки про розмову Турчинова з Путіним. “Нібито у Олександра Турчинова в той період була бесіда по телефону з президентом РФ Володимиром Путіним. З чуток, останній про щось його попереджав. І, нібито, Турчинов злякався”, – розповів “Країні” Замана в 2017 році.

Правда чи ні те, що говорить Замана – питання. Але і сам Турчинов визнавав, що воювати з Росією в Криму було не можна, це загрожувало захопленням всього південного сходу України. Тобто колишній в.о. президента на той момент своїх функцій головнокомандуючого! Не послухав і навіть не зробив спроби захистити українську територію – при явно порівнянних силах.

Але до нього ніяких питань у слідства чомусь немає.

Більше цікавих новин читайте на сайті - uanews.world

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *